Construções de poder e trabalho em equipe
Recentemente, a Fast Company destacou uma declaração de John Maeda, chefe de inclusão e projeto computacional da Automattic e um influenciador amplamente reconhecido no mundo do design. A alegação provocativa de Maeda – “Na realidade, o design não é tão importante” – sugeriu que os designers deveriam ter um papel de apoio em uma empresa, não o papel principal.

Designers estão constantemente questionando o significado de sua existência, então a declaração de Maeda nos seduziu e nós instintivamente reagimos.

No IIT Institute of Design (ID), estamos sempre explorando o papel dos designers e o valor que os designers podem e devem trazer para as organizações. E acreditamos que os designers devem se equipar com habilidades de liderança e empreendedorismo.

Então, se os designers tiverem um papel de apoio, como isso se parece? A ideia reconhece, ou assume, que existe uma hierarquia de poder – mesmo quando estamos tomando decisões em equipe. Alguns papéis tendem a ter mais poder enquanto outros têm menos. Mas uma equipe de inovação deve ser definida por esse tipo de construção de poder?

Poucos dias depois da publicação do artigo da Fast Company, Maeda esclareceu sua alegação, afirmando em seu blog que nenhuma disciplina está acima de outra em uma equipe multidisciplinar. O objetivo do grupo, Maeda expressou, é satisfazer as esperanças e sonhos dos clientes para que todos na equipe ganhem juntos:

O trabalho em equipe tem sido mais importante do que qualquer outra coisa para mim. “Liderados por engenharia” ou “Liderados pelo produto” ou “Liderados pelo marketing” ou “Liderados pelo design” implicam, até certo ponto, a importância do desempenho de uma disciplina além do desempenho de toda a equipe. Acredito que quando colocamos um foco nas necessidades do cliente e quando trabalhamos em equipe para satisfazer suas esperanças e sonhos, todos ganham juntos. ”
– do blog de Maeda

Isso funciona para mim; focar nas necessidades do cliente é o princípio do design centrado no ser humano ou no usuário que o ID foi pioneiro.

Mas esta é a situação real? Será que todos em equipe realmente seguem esse mesmo princípio – que as necessidades e experiências do cliente são as primeiras?

Como designers, criamos empatia com os clientes e criamos designs para eles, mas isso não garante que os outros tenham o mesmo foco. Muitas organizações dizem que elas são centradas no cliente ou centradas no usuário, mas muitas vezes são serviços de bordo.

Frequentemente encontramos situações em que as necessidades ou objetivos do cliente entram em conflito com as metas de negócios. Se não tivermos o poder de tomar decisões ou não conseguirmos convencer os executivos do valor do design, muitas vezes nos encontraremos fazendo concessões e priorizando métricas e lucros de negócios. O que piora é que, quando vamos além do design tático de produtos e estamos trabalhando no projeto de sistemas ou redes, o valor do design é mais intangível. A recompensa é menos imediata, e isso dificulta a defesa do design.

Nesse caso, uma equipe multidisciplinar não pode escapar da hierarquia de poder porque quem toma as decisões finais tem mais poder do que outras. Então a questão é: quem deve tomar decisões? E porque?

O açougueiro, o padeiro e o tomador de decisão
Se a missão da empresa é agregar valor aos seres humanos e à sociedade, o tomador de decisão deve ser alguém que compreenda genuinamente a empresa e o valor de sua oferta aos usuários finais. Entender isso é fundamental para o papel de um designer. Portanto, nesse contexto, os designers se tornam bons tomadores de decisão. Mas ninguém pode jogar sozinho. É necessário trazer mais perspectivas de negócios e tecnologia para garantir que as decisões sejam viáveis ​​do ponto de vista comercial e tecnicamente viáveis.

Na ID, definimos os designers como integradores ou facilitadores. Isso significa que os designers, usando estruturas e ferramentas de design, podem facilitar colegas de várias origens, transferindo diversos conhecimentos e conhecimentos em insights, recursos ou critérios que ajudarão a desenvolver soluções. Ao integrar a expertise de vários membros da equipe, desenvolvemos intervenções de design. Ao usar nossas habilidades de liderança, ativamos essas intervenções. Não há conflito, e não necessariamente uma distinção, entre ser líder, integrador ou facilitador.

“Equipe liderada por design” não significa “equipe liderada por designers”
“Design-led” implica que os designers devem ser líderes. Mas, na verdade, o líder de um design conduzido não é necessariamente um designer. Em vez disso, uma equipe liderada pelo design segue os princípios de colocar o humano no centro. Uma equipe liderada por design sabe como construir ofertas baseadas em valor humano para trabalhar em prol do sucesso organizacional a longo prazo.

Em suma, não importa quem assume o papel principal em uma equipe. O que importa é quais critérios ou princípios os membros da equipe seguem no processo de desenvolvimento do produto.

Hoje, muitas funções principais de equipes de produtos multidisciplinares são atribuídas a gerentes de produto ou de projeto com histórico de negócios. Mas no futuro, à medida que o design amadurece, mais e mais designers se tornam generalistas, e cada vez mais pessoas são equipadas com habilidades de design, as organizações provavelmente reorganizarão suas estruturas de equipe e permitirão que o design conduza.

Nossa responsabilidade como designers
O poder sempre vem com responsabilidade. Mais poder e influência significam mais responsabilidade. Designers não devem apenas pensar sobre a responsabilidade em um nível organizacional, mas em um nível social.

Já estamos em uma era na qual a IA e os grandes dados estão mudando aspectos importantes de nossas vidas diárias. As máquinas funcionam muito bem com tarefas únicas e repetitivas e, como resultado, estão substituindo os humanos em muitos trabalhos. Tome o design da interface do usuário como um exemplo. Muitas páginas da web e interfaces de usuário são geradas automaticamente pelo AI. Embora a IA não substitua todos os projetistas da Web ou da interface do usuário de primeira linha, é mais provável que os projetistas médios sejam demitidos.

Como podemos equilibrar a relação entre humanos e máquinas para criar mais valor para a sociedade? E como podemos mitigar os riscos potenciais trazidos pelo desenvolvimento de tecnologias? Como podemos facilitar o desenvolvimento sustentável da sociedade e aumentar os benefícios para as gerações futuras?

É necessário que todos nós repensemos o papel e a responsabilidade dos projetistas nessa sociedade. É nisso que estamos pensando no ID.